“Che Franco Metta ci creda o no, poco importa. Lo scorso 19 dicembre, in Consiglio Comunale, non ho fatto altro che recepire una chiara volontà espressa da quasi tutti i consiglieri, eccetto Longo e Dalessandro del Pd, i quali hanno votato il rinvio della discussione sulla questione Duomo richiesta dall’associazione Archeoclub, facendola precedere da una visita al cantiere aperto nella cattedrale. Una volta che il Vescovo ha fissato la data della visita dei consiglieri, mi sono limitato a comunicarla ai diretti interessati. Questa è la verità; la polemica non mi interessa. La stragrande maggioranza dei consiglieri comunali ha disertato l’invito. E ciò non può che essere definito uno sgarbo istituzionale, visto quanto deciso appunto in Consiglio Comunale”. Così il Sindaco di Cerignola, Antonio Giannatempo, replica alle note, tutte decisamente critiche, diffuse nelle ultime ore non solo dal leader del movimento politico “La Cicogna” ma anche da diversi consiglieri della maggioranza di centrodestra, con le quali veniva anticipata con diverse argomentazioni un’assenza “le cui strumentali motivazioni sono invece chiarissime”, dice il primo cittadino.
Il cantiere del Duomo, la maestosa cattedrale che domina Cerignola – lascito testamentario di Paolo Tonti al Comune – è stato dunque visitato stamane dal Sindaco, da quattro assessori, Mennuni, Spione, Merlicco e Romano, e da un sesto dei 30 consiglieri: tre di maggioranza e due di opposizione, con il vicario episcopale Monsignor Carmine Ladogana a far da cicerone insieme ai responsabili dei lavori, l’architetto Tommaso Maria Massarelli e l’ingegner Marcello Cioffi. Massarelli, in particolare, ha cercato di dissipare i dubbi sulle diverse problematiche sollevate in special modo dalle opere di adeguamento dell’area presbiteriale e di realizzazione del conditorio, luogo per la sepoltura sotterranea dei Vescovi diocesani. Sottolineando la necessità di “una migliore caratterizzazione degli spazi”, Massarelli ha chiarito che “si sta intervenendo sul suolo o, al massimo, leggermente sopra il suolo, e solo nei punti definiti critici”. E ha aggiunto: “I sopralluoghi effettuati con estremo rigore per verificare le presunte precarie condizioni della cupola ci consentono di affermare decisamente che non esistono falle strutturali di nessun tipo, per questo andrebbe evitato ogni tipo di allarmismo”. I lavori, insomma, procedono in conformità agli elaborati progettuali debitamente approvati, tanto che la Soprintendenza ai Beni Archeologici della Puglia, qualche settimana fa, ha concesso alla Diocesi il suo nulla-osta a continuare i lavori di scavo, visto che anche gli elementi potenzialmente oggetto di interesse archeologico risultano di epoca post-antica, e come tali nulla impedisce alla realizzazione del conditorio.
“La mia proposta di visitare il cantiere – conclude Giannatempo – era motivata dal fatto che pochi di noi sapevano davvero di cosa si stesse parlando. Pochi, per esempio, sapevano che queste opere non sono altro che il completamento di un progetto pensato ben 70 anni fa. Pochi sapevano che il progetto originario di adeguamento era stato in gran parte modificato, dopo la morte dei progettisti e direttori dei lavori, da coloro che ne avevano preso il posto. L’opera nel suo insieme, dunque, è una incompiuta. Questo, semplicemente, era il mio intendimento, convinto com’ero e come sono dell’inutilità delle chiacchiere senza costrutto. Accolta con favore la mia proposta dal Consiglio, mi sembrava che un po’ tutti concordassero sull’utilità di un controllo “de visu”. Una volontà che dunque sembrava generale ed è stata evidentemente recepita dal Vescovo di Molfetta, che ringrazio per la tenacia e la competenza che sta dimostrando nel completare questo monumento incompiuto. Il Vescovo ci ha consentito di visitare il cantiere. La risposta ricevuta è stata la diserzione di massa, e io mi chiedo a chi giovi tutto ciò”.
D’accordo, con la visita del sindaco per aggiornarsi sulla entità dei lavori.
Però non capisco la presenza di assessori, che non possono dare alcun consiglio o rispondere ad eventuali dubbi che possono sorgere al sindaco.
Io avrei consigliato al sindaco di farsi accompagnare da tecnici Terzi e da tecnici dell’ufficio tecnico al fine di sincerarmi sull’evoluzione dei lavori in corso.
Inoltre, chi certificherà la staticità, assumendosi una responsabilità non da poco, del duomo?
I cittadini cerignolani saranno al sicuro, per chi ci andrà, quando parteciperanno alle funzioni religiose?
Per quanto riguarda i mitici assessori, forse volevano farsi un pò di pubblicità preelettorale locale o chissà…….ricevere una benedizione particolare dal vescovo.
Di sicuro non capiscono un tubo in materia di edilizia e non possiedono le competenze specifiche.
Era solo campagna elettorale per chi non avesse ancora recepito l’andata del nostro diciamo ”primo cittadino” è dei suoi adepti.
Io, il 19 dicembre scorso, non ero in Aula Consiliare
durante i lavori del Consiglio Comunale per una ragione molto semplice. La presenza di aria putrida ed irrespirabile
ha impedito di esercitare un mio diritto.
Infatti, durante i lavori l’aria viene resa
irrespirabile dall’intenso tasso di fumo di sigarette. Fumo che entra nell’Aula
proveniente da corridoi e stanze
adiacenti.
Nonostante, anche in quei luoghi viga il
divieto di fumare, ognuno violando il rispetto della Legge e dell’etica,
sia pure in modo apparentemente furtivo,
fuma ugualmente. E, la cosa più assurda
di questo mondo è che i primi trasgressori sono il
Sindaco ed il Comandante della Polizia Municipale. Cioè, coloro
i quali che hanno i compiti, rispettivamente, il primo: tutelare la salute dei cittadini. Il secondo: far
osservare leggi e regolamenti .
Chiedo scusa ai lettori per aver divagato. Ho colto l’occasione per ribadire l’increscioso ed ineludibile inconveniente, sperando che in
futuro ciò non abbia più a ripetersi. Se non altro, per senso di rispetto verso l’altrui simile, dimostrando di vivere tra persone civili.
Dicevo. Il 19 dicembre non so come siano andate le cose
esattamente. Comunque trovo strano che sia stato il Sindaco a recepire “una
chiara volontà “ dei Consiglieri a rinviare la discussione sui lavori al Duomo e
non, invece, il più titolato Presidente dell’Assise. E poi: per quali ragioni è stata rinviata la
discussione? Questo non è dato sapere.
La motivazione sta, a mio avviso, nella chiara volontà a non volersi esporre e,
rinviare la discussione è stata la
soluzione più conveniente per i rappresentanti del popolo. E’ stato così
evitato di inimicarsi o il Vescovo, o i 7110 firmatari della petizione alzando
la manina.
Va dato atto ai
Consiglieri Longo e Dalessandro per la loro correttezza istituzionale, avendo per l’occasione dimostrato di essere persone assolutamente integerrime.
La mia sensazione è
che sia stato per prima il Sindaco a sgattaiolare dal problema. La controprova è che, nonostante il vari
solleciti che gli pervengano attraverso questa
Testa giornalistica, Egli non abbia più sollecitato il Presidente del Consiglio a riproporlo
in un Consiglio monografico.
16-1-2014
grazie sindaco delle stangate che ci mandi buona passegiata ..